Большинство астробиологов скептичны к объявлениям о находках внеземной жизни в 2025 году

В апреле 2025 года исследователи сообщили о возможном обнаружении молекул диметилсульфида и/или диметилдисульфида на экзопланете K2-18b. На Земле эти вещества связаны с биологической активностью. Медиа широко освещали находку, представляя её как значительный прорыв в поиске внеземной жизни.

В сентябре того же года NASA объявила, что образец марсианской породы Cheyava Falls содержит потенциальный биосигнатуру — так называемые «леопардовые пятна», минеральные кольца, которые на Земле часто образуются в результате микробной активности. Заголовки и официальные лица NASA предполагали, что произошло нечто значительное.

Опрос научного сообщества

Исследователи из Даремского университета провели опрос сотен астробиологов со всего мира в течение нескольких дней после каждого объявления. Они задали простой вопрос: считают ли учёные, что внеземная жизнь была вероятно найдена?

Результаты показали осторожную картину. Для K2-18b только 6,6% опрошенных астробиологов согласились, что внеземная жизнь была вероятно найдена. Примерно две трети не согласились, а 28,0% остались нейтральны. Для марсианского случая уверенность была выше, но всё ещё осторожна: 15,1% согласились, несогласие упало до 44,6%, а нейтральность выросла до 40,3%.

Структурированное распределение мнений

Важно отметить, что доля астробиологов, которые категорически не согласились, резко упала — с 35,1% в случае K2-18b до 11,1% для Марса. Это означает, что сдвиг в мнениях произошёл не просто от отрицания к одобрению, а от категорического отрицания к более осторожным позициям.

Одна из возможных причин различия в реакции на два случая заключается в характере доказательств. Утверждение о K2-18b основывалось на возможных атмосферных сигнатурах, обнаруженных на межзвёздном расстоянии, тогда как марсианский случай касался породы, которую можно изучать непосредственно и намного более детально.

Неоднозначность научного мнения

Научное мнение редко бывает бинарным. Астробиологи давно осведомлены о том, что внешне похожие на жизнь особенности иногда могут возникать через небиологические процессы. Часто задача состоит не в том, чтобы представить, как жизнь могла бы создать сигнал, а в том, чтобы понять все способы, которыми природа может создать что-то подобное без участия жизни.

Большой нейтральный ответ может указывать на несколько вещей: учёные могут считать доказательства действительно неубедительными, они могут иметь промежуточный уровень уверенности или рассматривать утверждение как слишком спекулятивное для решительного одобрения или отрицания.

Более широкие уроки для науки

Более широкий урок выходит далеко за пределы поиска внеземной жизни. В таких областях, как климатология, пандемиология, искусственный интеллект и медицинские исследования, общественные обсуждения часто ссылаются на научный консенсус. Однако часто отсутствуют систематические способы измерения того, что учёные действительно думают, особенно когда доказательства появляются или неопределённость остаётся значительной.

Исследовательская группа C-SCOPE (Центр опроса и оценки мнений научного сообщества) при Даремском университете изучает, как распределяется мнение экспертов и как оно меняется со временем. Цель не в том, чтобы заменить доказательства опросами или рассматривать мнение большинства как истину, а в том, чтобы лучше понять, как научные сообщества реагируют на неопределённость.

Научное знание развивается через неопределённость, разногласия и постепенный пересмотр. Если общественное обсуждение и политическая воля всё чаще зависят от утверждений о том, что думают учёные, следует приложить больше усилий для выяснения реального состояния дел.