Исследование показало повреждение ДНК от побочного продукта сукралозы, но европейские регуляторы считают подсластитель безопасным

Сукралоза — искусственный подсластитель, продаваемый под брендом Splenda, оказалась в центре внимания после исследования 2023 года. Учёные обнаружили, что сукралоза-6-ацетат, химическое вещество, связанное с сукралозой, повредила ДНК в культурах клеток и нарушила целостность модели кишечного барьера в лабораторных условиях. Однако последующие проверки и крупная европейская оценка безопасности добавили важный контекст к этим выводам.

Что такое сукралоза-6-ацетат и где она встречается

Сукралоза-6-ацетат — это соединение, химически связанное с сукралозой, но не идентичное ей. Оно может образовываться во время производства и оставаться примесью в готовом подсластителе. Исследователи обнаружили это вещество в концентрациях до 0,67% в образцах коммерческой сукралозы, которые они анализировали.

Лабораторные эксперименты и повреждение ДНК

Команда исследователей под руководством Сьюзан Шиффман из Университета Северной Каролины подвергла культуры человеческих клеток крови воздействию сукралозы-6-ацетата и обнаружила признаки генетического повреждения. Результаты показали паттерн, связанный с разрывами цепей ДНК. Исследователи также изучили воздействие на кишечный барьер, используя лабораторную систему с человеческой кишечной тканью. Оба вещества — сукралоза и сукралоза-6-ацетат — нарушили целостность барьера в экспериментальных условиях, вызывая увеличение проницаемости кишечной стенки. Кроме того, клетки кишечника, подвергнутые воздействию сукралозы-6-ацетата, показали повышенную активность генов, связанных с окислительным стрессом, воспалением и канцерогенностью.

Важное уточнение: лабораторные результаты не равны вреду для человека

Критически важно понимать различие между лабораторным эффектом и реальным риском для здоровья. Прямое воздействие химического вещества на клетки в пробирке может выявить потенциальную опасность, но это не доказывает, что потребление пищи подвергает человеческие ткани достаточному количеству этого химического вещества для причинения того же вреда. Эксперименты 2023 года не продемонстрировали такой вред от обычного потребления сукралозы. Исследователи также не установили, что сукралоза-6-ацетат обязательно образуется во время пищеварения в организме человека.

Вопрос о пороге токсичности

Исследователи отметили, что Европейское управление по безопасности пищевых продуктов установило порог токсикологической озабоченности для всех генотоксичных веществ на уровне 0,15 микрограммов на человека в день. По их расчётам, следовые количества сукралозы-6-ацетата в одном ежедневном напитке, подслащённом сукралозой, превышают этот порог. Однако важно уточнить: порог токсикологической озабоченности — это консервативный инструмент скрининга, используемый для выявления химических веществ, требующих более тщательной оценки при ограниченной информации о токсичности. Превышение такого порога не эквивалентно доказательству того, что напиток вызывает повреждение ДНК или заболевание.

Позиция европейских регуляторов

В феврале 2026 года Европейское управление по безопасности пищевых продуктов опубликовало комплексную переоценку сукралозы. Эксперты сохранили допустимый суточный приём на уровне 15 миллиграммов на килограмм массы тела в день и установили, что предполагаемое пищевое воздействие остаётся ниже этого уровня во всех оценённых группах населения. Управление рассмотрело исследование 2023 года, включая сообщённые сигналы повреждения ДНК, но пришло к выводу, что соответствующие данные скрининга имеют ограниченную релевантность. После взвешивания лабораторных, животных и других доказательств экспертная группа заключила, что использование сукралозы в качестве пищевой добавки не вызывает озабоченности в отношении генотоксичности.

Статус в других странах

В Соединённых Штатах сукралоза также остаётся одобренной для использования в качестве пищевого подсластителя. Управление по контролю за продуктами и лекарствами указывает, что его оценка безопасности включала более 110 исследований, посвящённых потенциальным токсическим эффектам, а также клинические исследования на людях.

Это данные исследований, а не медицинский совет. Вопрос требует дальнейшего изучения.